霍华德·韦伯，英超裁判公司（PGMOL）的顶级裁判官，今日在24直播网上声明，对于VAR未对纽卡斯尔球员斯文·博特曼实施红牌的裁决，他认为并未存在显著的失误。在此之前，众多专家和评论员曾呼吁对这位后卫出示红牌。同时，韦伯也对在对阵曼联一役中对罗德里戈·本坦库尔的红牌处罚表示了赞同。

周六的赛事中，纽卡斯尔未能抵挡住阿斯顿维拉的攻势，以0-1的比分败北。在这场较量中，主裁贾里德·吉莱特对博特曼仅出示了一张黄牌。VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔也对这一现场判决表示了认同，此举却遭到了天空体育解说员们的普遍质疑。

杰米·雷德克纳普，天空体育的解说员，强调道：“倘若视频助理裁判未能识别这一红牌，那我们面临的将是一大难题。这一幕极为惊险，他竟然没有因此受伤……我欣赏那种充满斗志的竞赛，我渴望目睹一场势均力敌的激烈争夺，然而，这种做法如今已不可取。”

在比赛结束后，杰克逊于天空体育的采访中表达了他的看法：“裁判判定这是一张黄牌，然而我认为动作过猛，几乎触及到了禁区的上沿。我真心希望下次能领到红牌。尽管我险些遭受严重伤害，但幸运的是，我安然无恙。毕竟，这些是足球运动中不可避免的一部分。”

在《裁判观察》节目中，前英格兰超级联赛裁判德莫特·加拉格尔明确指出：“在我看来，这是一张红牌。该动作完全符合红牌铲球的标准——动作迅猛、力量十足，而且使用了类似剪刀的踢法。”

杰伊·博思罗伊德，天空体育的解说员，进一步指出：“博特曼的举动已超越了常规的头球争顶，其力度近乎残酷。他的这次冲击几乎足以导致对手腿部骨折。”

韦伯指出，该事件凸显了本赛季VAR未执行对现场判决进行复审的既定方针。

在《判官之麦克风》一档节目中，韦伯阐述称：“英超联赛中频繁上演着激烈的铲球场面。上周末，我们目睹了诸多强力铲球的精彩瞬间，这已成为英格兰足球和英超联赛的特色之一，同时也是众多球迷所津津乐道的。我们致力于接纳这一风格，同时亦承担着保障球员安全的重要职责。”

在众多铲球事件中，许多情形的判定具有主观性——裁判需在瞬息之间评估施加的力量大小及铲球的本质。本赛季，我们持续致力于激励裁判在场面上作出坚决的裁决。在此案例中，裁判对乔林顿的铲球进行了权衡，认定其有利于进攻，紧接着博特曼进行了回铲。

在比赛现场，裁判判定这起犯规行为极其鲁莽——毫无疑义，这是一次相当严重的鲁莽行为——因为博特曼在铲球时触及了足球。这一判罚过程充分展示了现场裁判的执法方式。博特曼铲球时的动作迅猛有力。在视频助理裁判（VAR）审查这一判罚时，他们试图核实这一判罚是否构成“明显错误”。

我们的立场是，VAR的职责不应替代裁判的判决，而应确保裁判的决定权得以保留。VAR的作用仅在出现“显著失误”时才应介入。基于此，若VAR观察到博特曼以鞋钉用力踢向杰克逊的脚踝或小腿，或者执行了剪刀脚的动作，我认为在VAR介入后，我们或许会面临截然不同的判决结果。

尽管VAR未能捕捉到这些细节，他却认识到这涉及主观判断，因此决定保留场上的判决。此外，即便主裁判当时出示了红牌，VAR同样会执行审查程序，并坚持原有的判决。

因此，这堪称本赛季英超联赛中裁判现场判决机制运作的典型示范。采用了一种“微妙干预”的策略：裁判负责执行判决，而VAR系统仅在出现明显且重大的失误时才进行干预。

斯图尔特·阿特韦尔，VAR裁判表示：“我对此举持反对态度。确实，球员触及了球，且他在球的上方进行了操作。他并未利用鞋钉进行踏踢，而是巧妙地使用了剪刀脚技术绕过对方。”

助理VAR（AVAR）多次观摩了比赛录播，随后向阿特韦尔提出疑问：“您如何看待这些情况？”

克雷格·泰勒，VAR的助手，表示：“据我观察，他确实触及了足球，且与球员大腿的接触相对轻微。”

视频助理裁判系统指出：“并非直接用鞋钉完成，而是巧妙地绕开了障碍。”

AVAR：非钉鞋所致。未发现明显接触痕迹。

视频助理裁判判定：“未发现重复的越位行为。”

视频助理裁判系统记录显示：“贾里德，经核实，斯文·博特曼因犯规被出示黄牌。同时，乔林顿也因同样原因被判黄牌。两次犯规均表现为鲁莽的铲球动作。”

在视频助理裁判与裁判长之间的沟通中，曾有一次VAR对所显示的转播“角度”提出了疑问。

上周六，切尔西以2比0的比分击败了埃弗顿。在这场较量中，摩根·罗杰斯成功躲过了红牌的处罚，而在同一场比赛中，科尔·帕尔默也成功避开了因一次稍显过晚的铲球而获得第二张黄牌的风险。韦伯在周二的《裁判麦克风》节目中对这些铲球事件并未作出评论。

在《足球周六》一档节目中，前英格兰超级联赛裁判迈克·迪恩提出，罗杰斯理应遭受至少一张黄牌的处罚，鉴于他先前已收到过黄牌警告，这一行为将使他面临红牌罚下的风险。在《裁判观察》栏目中，博思罗伊德以及蒂姆·舍伍德均主张那场争议中罗杰斯应直接被出示红牌。

在本坦库尔被出示红牌以及卢克·肖领到黄牌的事件中，这一判决是否公正？

热刺与曼联的1-1平局之战中，韦伯认为本坦库尔所受的红牌以及卢克·肖所获得的黄牌判决公正无误。回溯至10月的老特拉福德，本坦库尔在遭遇曼联左后卫的推搡后，以报复性头部撞击卢克·肖的方式被判定犯规并被驱逐出场。

韦伯强调，球员在头部接触方面承受着极大的安全威胁。此类行为被视为极具攻击性，我们在执行比赛规则时，对颈部、面部、头部与胸部的接触进行了细致的区分。若面部或头部的接触未导致球员被罚下场，我们将其视为轻微的接触，但本例中的情况并非如此。

在本坦库尔的激烈行为中，力量之巨显而易见。尽管有人可能辩称肖的推搡同样猛烈，然而它发生在胸部。胸部推搡通常不会导致球员被出示红牌。尽管卢克·肖仅领到一张黄牌，但本坦库尔以头部回击，这一报复性的动作显然应被出示红牌。